Aberatii intelectuale

 In acest articol voi vorbi despre cum putem construi o masina a timpului care sa produca ceea ce in relativitatea generala se cheama "closed timelike curves", adica traiectorii prin spatiutimp pe care daca le adopti ajungi intr-o continua bucla temporala, calatorind perpetuu catre viitor si totusi ajungand in trecut. Ideea acestei masini a timpului ii apartine lui Richard Gott, de la Princeton University, care a publicat lucrarea sa in 1991: https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.66.1126 Foarte pe scurt, mecanismul este dat de doua corzi cosmice infinite care se deplaseaza una pe langa alta in directii opuse.  Pentru inceput, este nevoie de doua campuri scalare (scalare in sensul ca nu au o directie in spatiu, ci sunt reprezentate de numere in fiecare loc din spatiu). Un exemplu de camp scalar in realitate este campul Higgs, a carei excitatie este bosonul Higgs. Astfel de campuri scalare sunt ingredientele necesare pentru a avea o coarda cosmica (este nevo

 Am promis la ultimul meu articol despre liber arbitru ca acela va fi ultimul articol pe aceasta tema insa iata ca ma simt nevoit sa mai fac o adaugare la toata aceasta serie de articole, din simplu motiv ca inca vad oameni care inteleg diferit acest termen. Deja am scris despre cum poti compatibiliza determinismul si liberul arbitru, asa ca nu voi mai repeta ce am scris anterior. Insa vreau sa formulez cum ar trebui sa interpretam aceasta idee de "libertate" sau "liber arbitru", ce ar trebui sa insemne acest termen. Vad foarte multe interpretari care insista ca liberul arbitru sa fie o proprietate care sa pluteasca asa, intr-un abstract amorf, fara identitate. Ca sa fii liber, sustin aceste interpretari, ar trebui sa poti sa faci absolut orice sau sa te poti comporta altfel decat ai facut-o/o faci/o vei face. Ceea ce sustin eu este ca pentru a fi liber trebuie sa te comporti in concordanta cu ceea ce esti.  Acum, e nevoie sa ne gandim mai precis la ce inseamna toat

 Acest articol va fi unul despre elementele din titlu si va combina lucruri din fizica ce sunt solide (in sensul ca avem toate motivele sa le luam in serios) si speculatii metafizice bazate pe premisa ca Idealismul (pe care l-am descris in articolele anterioare) este corect drept cadru metafizic. Mai pe scurt, voi discuta despre cum ne putem gandi la Universul nostru in general dar si la lucruri mai concrete precum "ce era inainte de Big Bang", daca exista identitati personale si daca sunt fundamentale sau nu - pentru ca pe baza raspunsului la aceasta intrebare putem discuta mai departe daca intrebarea "ce se intampla dupa moarte?" are sens. Iar daca identitatea personala este o iluzie, ce putem spune despre asta? Si cum putem vedea Natura in general pe baza lucrurilor pe care le observam, cum putem interpreta ceea ce se intampla de fapt? Desigur, voi folosi analogii (pe care eu le consider legitime) pentru a putea descrie Natura intr-o relatie cu lucruri pe care le

Desi am scris in trecut despre acest subiect si mi-am propus sa nu o mai fac, acest articol chiar va fi ultimul pe tema liberului arbitru. Motivul pentru care scriu acest ultim articol este dat de mult discutata carte a lui Robert Sapolsky, "Determined: Life Without Free Will". Cartea lui Sapolsky a fost dezbatuta si res-dezbatuta, inclusiv de catre "formatori de opinie" romani, desi pentru mine nu spune nimic nou. Sigur, detaliile sunt interesante, dar ideea este cea pe care o stiam si pana sa scrie Sapolsky despre asta: daca traiesti intr-un univers determinist nu poti avea pretentia la alegeri cu adevarat libere - poti trai cu iluzia ca ai liber arbitru insa totul este determinat si batut in cuie. Desigur, puteam spune asta mai simplu: tot ceea ce se intampla intr-un univers determinist este dat de conditiile initiale (distributia energiei la Big Bang, in cazul nostru) si legile fizicii. Nici nu aveam nevoie de vreun alt detaliu. Eu insa vreau sa combat acest pun