In ultima perioada au fost o multime de evenimente referitoare la fenomenul OZN (UFO sau, mai nou, "UAP", ca "UFO" suna bombastic si sa nu cumva sa lesine cineva - trebuie folosit "UAP" ca sa suni sofisticat si serios), dintre care un meeting in congresul american in care David Grusch, un whistleblower, a sustinut sub juramant ca a intervievat peste 40 de martori care i-au comunicat ca guvernul american detine tehnologie extraterestra si chiar si biologie "non-umana". Acum cateva zile, in congresul mexican au fost prezentate fosilele unor entitati potential extraterestre... conform acelui grup.
Desigur, extraordinary claims require extraordinary evidence. Explicatiile mai simple au prioritate: poate ca 40+ oameni i-au facut o gluma lui Grusch. Poate Grusch minte si cauta atentie. Poate ca asa sau poate ca pe dincolo. Problema cu toate aceste "poate ca" este ca nu stiu de ce unele persoane insista, cu tot dinadinsul, ca ipoteza ca Grusch chiar sa spuna adevarul sa nu fie adevarata. Nu inteleg de unde atata certitudine. Toate aceste persoane se numesc "sceptici" insa dupa parerea mea nu au nicio legatura cu vreun scepticism autentic sau cu ceva stiintific - ei au niste preconceptii si le tin sus si tare de parca ar avea o agenda. Evident, cand zic "agenda" nu ma refer la faptul ca ar fi platiti de cineva pentru a se comporta astfel - agenda este de fapt propria lor consistenta psihologica - nu se simt confortabil sa ia in calcul si ipoteza extraterestra.
Insa acest scepticism nu este consistent nici el - acesti asa zisi sceptici nu sunt sceptici referitor la declaratiile oficialilor guvernamentali. In cazul lor, scepticismul lor brusc dispare - tot ce zice guvernul este adevarat 100%, no questions asked. Si, culmea, guvernul o da intoarsa cand este intrebat de UFOs (refuz sa le zic "UAPs", ar fi chiar ridicol). De exemplu, la inceputul mandatului de presedinte al lui Obama a fost intrebat despre UFOs si acesta a ras si a facut cateva glume. Intrebat insa de curand despre acest subiect, Obama nu a mai ras si pur si simplu a zis ca nu poate vorbi despre asta. Acum sa ne gandim: daca Obama ar fi fost intrebat daca detinem spiridusi, unicorni sau dragoni in vreo baza, ar fi raspuns la fel? Ar fi zis ca nu poate sa vorbeasca despre asta? Desigur ca nu, ar fi zis ca e o intrebare ridicola si ar fi ras. Faptul ca a zis ca nu poate vorbi despre asta poate fi interpretat drept un mecanism de aparare impotriva unei potentiale acuzari ca a mintit, candva in viitor, daca informatii despre UFOs ies la suprafata.
Evident ca majoritatea UFOs sunt ori iluzii optice, ori fenomene meteorologice ori ceva similar. Sigur. Dar cum ramane cu celelalte? Cum ramane cu Tic-Tacul vazut atat de Fravor cat si de partenera lui, din doua avioane diferite, si care si aparea pe radarul crucisatorului? Cum ramane cu sutele de raportari adunate in decenii (din 1947 incoace)? De ce ar fi clasificate (secretizate) documente ce fac referire la UFOs?
Raspunsul este simplu: daca incerci sa faci reverse engineering (sa replici tehnologia vreunei nave pe care o ai in posesie), cu siguranta nu vrei sa stie vreun potential adversar despre asta, in special daca este o sursa de energie necunoscuta (nucleara, antigravitationala sau de cine stie ce alta natura). Si atunci da, orice indeplineste o astfel de proprietate este "top secret", iar cine este martor la evenimente care ar putea duce la dezvaluirea unui astfel de lucru este debriefed si "sworn into secrecy" - depune juramant (cu consecinte, adica ajunge la inchisoare, isi pierde beneficiile militare, pensia si asa mai departe) ca nu va dezvalui sau vorbi despre ceea ce a vazut, iar datele, inregistrarile avionului sau si ce alte echipamente a detinut sunt confiscate de OSI (Office of Special Investigations).
Tot acest proces este descris in detaliu in cartea lui Robert Hastings, "UFOs and Nukes" - Hastings vorbeste pe larg despre zeci de raportari de OZNuri in preajma buncarelor de rachete balistice intercontinentale americane, incluzand numele ofiterilor dar si referinte si linkuri catre date declasificate. Fenomenele descrise sunt foarte, foarte interesante - OZNurile apar de obicei drept lumini foarte puternice care plutesc, se misca foarte rapid, se misca in unghiuri de 90 de grade si asa mai departe, dar si obiecte sub forma de "trabuc" sau "tigara". Principalul motiv pentru care nu exista date tangibile care sa fie publice este secretizarea acestora imediat dupa raportul ofiterului, astfel incat, in cel mai bun caz, nu ramane decat declaratia acestuia la ani/decenii dupa respectivul incident.
Cum stim ca nu sunt umane?
Sigur, putem presupune ca in loc sa fie ceva extraterestru, toate aceste fenomene sunt ceva produs de om - un proiect militar secret. Dar atunci nu devenim iarasi conspirationisti? Nu este acest proiect secret o conspiratie? Adica, mai inainte ne plangeam ca ascunderea de tehnologie extraterestra este o conspiratie dar acum brusc suntem OK daca e o conspiratie care nu implica alien technology. Cum ramane cu acel scepticism aruncat in stanga si in dreapta?
Un argument insa si mai bun este urmatorul: in timpul razboiului rece, SUA si USSR au fost aproape sa inceapa un razboi nuclear. Daca oricare dintre cele doua tari ar fi avut tehnologie capabila sa calatoreasca cu 20000 km/h si sa ajunga la palatul prezidential al celeilalte in cateva secunde/minute, nu ar fi facut-o? La ce le-ar mai fi trebuit armele nucleare oricum? Ar fi putut folosi noua tehnologie pentru a domina adversarul fara niciun fel de problema - nici nu ar mai fi fost nevoie de vreun razboi sau vreo amenintare.
Este foarte plauzibil ca aceste OZNuri, indiferent ce sunt, sa nu "ne" apartina (unde "ne" = "noi, omenirea").
Acum sa ne gandim ce altceva ar putea fi. Fenomene meteo? Sigur, unele chiar asta sunt. Iluzii optice? Da. Halucinatii? Posibil. Dar de ce ne grabim atat sa excludem ipoteza extraterestra? Care este motivul excluderii acestei ipoteze cu atat de mult aplomb? Avem vreun motiv clar, stiintific?
Nu de alta, dar ultima data cand am verificat, in universul observabil avem in jur de un trilion de galaxii, fiecare cu in jur de un trilion de stele, in medie. Aproximativ 1000000000000000000000000 sisteme stelare, fiecare cu o serie de planete (nu se stie daca fiecare stea are planete, dar asta este compensat de faptul ca unele stele au mai mult de o planeta). De unde au acesti asa zisi "sceptici", ce se lauda atat cu faptul ca ei sunt "stiintifici" si "obiectivi", tupeul (cred ca e un cuvant potrivit) sa nege posibilitatea vietii extraterestre care sa ne viziteze prin aceste obiecte avand in vedere numarul de mai sus? Este ca si cum ai fi singur pe o insula si ai vedea catralioane de insule in jurul tau si ai zice "a, nu, celelalte insule nu au viata, doar eu sunt mai cu mot si doar aici e". Nu ar trebui sa fii SCEPTIC la un astfel de enunt? Ce s-a intamplat? Gata, te-a parasit scepticismul si simtul ridicolului?
Cum ar sti o civilizatie extraterestra sa ne gaseasca?
E o intrebare buna - daca au tehnologie performanta, ar putea vedea compozitia atmosferei noastre prin spectrometrie si deduce ca exista o sansa mare sa fie viata pe planeta noastra. De fapt, chiar de curand am descoperit exact prin acest mecanism ca o planeta aflata la 120 de ani lumina de noi indeplineste conditiile de a fi potential locuita (de viata, nu neaparat de viata inteligenta sau de vreo civilizatie).
Iar acest lucru ar fi putut fi facut acum sute de milioane de ani - practic ar fi vazut o compozitie a atmosferei asa cum era atunci + distanta in ani lumina dintre noi si respectiva civilizatie. Deci daca cineva care ar fi la 1000 de ani lumina de noi ne-ar fi observat atmosfera acum 1 milion de ani, ar fi vazut atmosfera asa cum era acum 1 milion + 1000 de ani (aici ignoram orice fel de efect al expansiunii universului care oricum este irelevant daca am fost observati din propria galaxie, pentru ca galaxia nu se afla in expansiune). Asadar, extraterestrii ar fi putut sti despre faptul ca Pamantul are viata de acum sute de milioane de ani, de cand dinozaurii populau planeta. Nu e niciun fel de problema.
Inca un detaliu despre calatoria lor pana aici: chiar si daca extraterestrii nu ar avea o tehnologie antigravitationala/warp, daca ar calatori aproape de viteza luminii, pentru ei calatoria ar putea dura foarte putin, indiferent cat de departe ar fi, datorita efectelor relativiste: ar putea, de exemplu, calatori 50000 de ani lumina in cateva ore, din perspectiva lor. Deci nu ar fi niciun fel de problema, in principiu, de a veni pana aici, chiar si fara un warp drive.
Cum ramane cu prabusirile OZNurilor? E ridicol sa crezi ca extraterestrii sunt capabili sa calatoreasca mii de ani lumina ca apoi sa se prabuseasca pe Pamant ca niste amatori
Probabil ca e. Dar asta este doar o prejudecata. Poate ca nu sunt familiari cu genul acesta de compozitie si presiune a atmosferei. Poate ca sunt foarte buni in calatorii inter stelare dar nu atat de buni in manevrarea in interiorul atmosferei, din X motive. Poate ca ceea ce noi consideram a fi "prabusite" in sensul de accidente sunt de fapt obiecte aruncate intentionat, precum am arunca noi un iPhone in mijlocul unui grup de maimute. Poate ca ceea ce se prabusesc nu sunt altceva decat drone de care nu le pasa. Ne putem imagina o multime de motive, altele decat "se prabusesc de amatori ce sunt".
Ce este cert este ca daca intr-adevar OZNurile sunt nave extraterestre, atunci sunt interesate de tehnologia noastra nucleara, de la centrale nucleare la bombe atomice si cu hidrogen. Majoritatea observatiilor OZNurilor au fost in jurul bazelor nucleare dar si a centralelor (de exemplu, Fukushima). In cazul testelor nucleare, OZNuri au fost observate atat inaintea testelor cat si dupa testele nucleare, de obicei in norul radioactiv ce urma unui test. Scopul nu este foarte clar: poate colectare de date, poate extragere de combustibil sau, daca consideri ca ipoteza extraterestra nu este corecta - atunci ceva fenomen meteorologic are loc specific in astfel de nori radioactivi.
Mult mai multe detalii puteti gasi in cartea "UFOs and Nukes", pentru acei dintre voi care chiar sunteti interesati de subiect si nu vreti doar sa va laudati ce "sceptici" si asa zis "stiintifici" sunteti, speriati ca "va faceti de ras" daca luati in calcul cat se poate de respectabila ipoteza extraterestra a OZNurilor.
Acum sa ne gandim ce altceva ar putea fi? Singurele optiuni raman fenomene meteo sau halucinatii. Optiunea cu "arma secreta" pica, pentru ca suntem sceptici de nu mai putem si nu vrem sa fim conspirationisti. Cum ar putea armata sa ascunda o arma secreta atata timp? Pur si simplu nu are cum! (desigur ca are, dar eu am invatat de la sceptici ca nu are, deci zic si eu ca ei, sa nu ma fac de ras)
Apropo de secrete care inca nu se cunosc, pe langa cele referitoare la UFOs: asasinarea lui Kennedy si unele secrete criptografice au fost si sunt tinute secret de zeci de ani. Nu este imposibil.
Dar chiar si acele putine inregistrari pe care le avem cu UFOs care sa nu fie secrete nu se pupa nici cu fenomene meteo, nici cu halucinatii. Toti acesti asa zisi "sceptici" nu vin cu vreo optiune mai buna, dar elimina din prima si fara drept de apel optiunea extraterestra, in ciuda acelui trilion de trilioane de sisteme stelare pe care le-am mentionat mai sus.
In final, cate ceva despre conspiratii
Am vazut ca acum la moda este sa fii complet anticonspirationist. Si sigur, e amuzant. Sunt multe conspiratii ridicole. Daca eu m-as apuca acum sa zic ca cu certitudine OZNurile sunt extraterestri si as incepe sa descriu ca stiu si cum arata, si ce vor sa faca, si istoria lor si asa mai departe atunci da, chiar as fi ridicol. Dar eu nu spun nimic de genul acesta. Spun doar ca luand in calcul potentialele explicatii pentru ceea ce observam, unele dintre ele sunt de asa natura si sunt evaluate si tratate de armata in asa fel incat cea mai plauzibila explicatie, pentru mine, este ipoteza extraterestra. Si da, uneori chiar sunt interese mari la mijloc, oricat de mult am rade de aceasta expresie. Daca un OZN iti activeaza armele nucleare dintr-un buncar si le armeaza sau daca iti extrage material nuclear din focosul rachetei, cu siguranta nu vrei sa spui asta public - ar insemna sa recunosti ca de fapt nici macar nu detii controlul unor arme ce ar putea duce la sfarsitul lumii. Si atunci da, sunt interese mari la mijloc. Atunci da, secretizezi si clasifici astfel de rapoarte. Atunci da, incerci sa studiezi in cerc restrans si sa compartimentalizezi informatia, astfel incat daca ceva curge in presa sa poti nega sau sa poti denigra respectiva persoana, sa ii "asasinezi caracterul", la fel cum s-a incercat si cu David Grusch: sufera de PTSD, probabil are probleme psihice, asa si pe dincolo. Ca doar n-o sa recunosti ca detii tehnologie extraterestra pe care vrei sa o studiezi, nu? Nu vrei sa devii tinta spionajului adversarilor tai.
Oricat de mult ne-ar placea noua sa credem ca oamenii sunt 100% sinceri, autentici, lucreaza spre binele publicului si asa mai departe, pur si simplu nu este cazul. Uneori chiar sunt conspiratii. Guvernul chiar are secrete (la propriu, se cheama "classified information"). Daca tii neaparat sa te numesti sceptic si sa spui ca martorul X minte cand zice ca a vazut un OZN, la fel de bine trebuie sa iei in calcul ca reprezentantul guvernamental minte atunci cand zice ca nu are in detinere astfel de lucruri (desi de obicei se acopera spunand ca nu poate vorbi despre asta). Nu poti fi "sceptic" intr-o singura directie.
In orice caz, parerea mea este ca a lua in calcul ipoteza extraterestra pentru unele OZNuri observate este cat se poate de respectabil - a nu o lua in calcul intra in contradictie cu stiinta insasi, nu face decat sa arate un bias si prejudecata celui care face asta, celui caruia ii pasa mai mult de imaginea lui de "om serios, care nu se lasa pacalit de vrajeala cu extraterestrii", de dorinta lui de a "nu se face de ras". Pentru ca pana la urma despre asta este vorba atunci cand acesti asa zisi sceptici isi expun opinia public - este modul lor de a spune "eu sunt super serios, nu ca ridicolii astia, si eu nu ma fac de ras pentru ca sunt matur si responsabil", nu despre o evaluare autentica a respectivului fenomen.
Pentru cei interesati, recomand din nou cartea "UFOs and Nukes", sunt o multime de date in ea si de relatari de la zeci de ofiteri americani ai armelor nucleare. Pentru ceilalti, puteti rade in continuare si preface ca sunteti sceptici, macar atunci cand va culcati noaptea stiti ca "nu v-ati facut de ras", ca si cum despre asta ar fi fost vorba.
Comentarii